Christiaan Lam – over de dagelijkse avonturen van een mobiele manager
Random header image... Refresh for more!

$1.000.000.000.000 ‘verlies’ op de beurs

What is YOUR salary?Oh stress, oh hel, oh verdoemenis. Bush heeft zijn senaat opgeroepen om toch vooral de reddingsactie voor de financiele instellingen ter waarde van 700 miljard (700.000.000.000) dollar goed te keuren; daarbij probeerde hij de sense of urgency aan te zetten door op te merken dat afgelopen maandag de Dow Jones met 1 triljard (1000 miljard) dollar aan waarde was verloren. Wauw.

Maar waar zat dan in vredesnaam dat geld? Niet in jouw of mijn zakken namelijk, en ook niet in de zakken van de gemiddelde beurshandelaar. Nee, het bijzondere is dat dit natuurlijk virtueel geld was. Dat wat de potentiele waarde van een aandeel zou zijn, dus op geen enkele manier te vergelijken met het bedrag dat er bij een eerste emissie werkelijk voor betaald was (overigens ook meestal met virtueel geld).

En vanuit dat oogpunt vind ik het helemaal niet erg dat hier eens een paar klappen vallen. Ook de argumentatie van de US Senaat om dat plan af te keuren was de onderstroming van gevoel dat ‘die overbetaalde graaiers het maar eens moesten voelen’. Net als met de internetbubble van één ‘varkenscyclus’ geleden werd er meer betaald dan er eigenlijk reëel aan waarde kon zijn.

Even recapituleren hoe deze crisis ook weer ontstaan is. Een bank geeft in de regel veel meer geld uit in leningen (zoals hypotheken, voel je ‘m aankomen) dan dat ze in cash hebben. De VS houdt bijvoorbeeld een ratio aan van 1/10, oftewel: 10% van hun totale vermogen moet in cash (goud, zilver, diamanten, biljetten) bij die bank (meestal een centraal kantoor) aanwezig zijn. Een bank heeft dus nooit genoeg om aan zijn verplichtingen (toezeggen dat je een bedrag van een lening ook echt kunt krijgen) te voldoen. Mocht een bank in een slecht daglicht komen te staan (bijvoorbeeld doordat rente en terugbetalingen op leningen niet terugkomen) dan gaan mensen hun spaargeld daar weghalen en zit een bank in een dubbele tang: minder inkomsten én aan de onderkant wordt er cash weggetrokken waardoor je aan de bovenkant minder beloftes uit kunt laten staan. Je ratio loopt dan scheef. Dat mag overigens, voor een beperkte tijd. Daarna móet je om dit op te lossen lenen bij andere banken. En daar gaat de schoen wringen, want lenen tussen banken gaat op basis van vertrouwen dat het geld wordt terugbetaald. In de huidige crisis is dat vertrouwen er niet, dus lenen de banken mekaar geen geld om aan hun verplichtingen te voldoen. En dan gaan er dus een paar banken naar de haaien.

Treurig, maar op een bepaalde manier ook goed. Marktwerking, reële waarde en meer van dat soort argumenten spelen daarbij althans in mijn beleving mee. Ik wens niemand een werkeloosheid of failissement toe, maar voor de financiële wereld moest dit toch een keer gebeuren… en dat is nu.

Meer info op Wikipedia en de site van De Nederlandsche Bank.

[disclaimer: ik heb geprobeerd in Jip en Janneke-taal wat zaken op een rijtje te zetten en heb op geen enkele manier de wijsheid in pacht; dit is financieel management van de koude grond. Als ik dan ook verkeerde uitleg geef, vertel het me en zal ik het aanpassen]  

0 comments

There are no comments yet...

Kick things off by filling out the form below.

Leave a Comment